當(dāng)前位置：
點(diǎn)擊登錄查看布展服務(wù)項(xiàng)目（二次）第一標(biāo)段公開招標(biāo)
評(píng)標(biāo)結(jié)果公示
發(fā)布時(shí)間：**** 10:51:29 招標(biāo)編號(hào)：****
| 招標(biāo)概況 | 點(diǎn)擊登錄查看布展服務(wù)項(xiàng)目（二次）于**** 00:00在鄂州市**** | ||||
| 名次 | 第一名 | 第二名 | 第三名 | ||
| 中標(biāo)候選人名稱 | 深圳市中筑營造建設(shè)工程有限公司 | 中誠投建工集團(tuán)有限公司，湖北陽禾建設(shè)工程有限公司 | 香山紅葉集團(tuán)有限公司 | ||
| 組織機(jī)構(gòu)代碼 | ****02688D | ****642047 | 91371100****D | ||
| 投標(biāo)報(bào)價(jià)（萬元）/費(fèi)率 | 435.303997 | 436.100021 | 441.085692 | ||
| 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) | 滿足設(shè)計(jì)要求,，達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn) | 滿足設(shè)計(jì)要求，達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn) | 滿足設(shè)計(jì)要求,，達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn) | ||
| 工期（交貨期,、服務(wù)期） | 80 | 80 | 80 | ||
| 項(xiàng)目經(jīng)理姓名 | 丘俊鋒 | 張邦文 | 王曉 | ||
| 證書編號(hào) | 粵****1790 | 川****4078 | 魯****8308 | ||
| 證書名稱，專業(yè),，級(jí)別 | 建筑工程一級(jí)注冊(cè)建造師 | 建筑工程二級(jí)注冊(cè)建造師 | 建筑工程專業(yè) 二級(jí)注冊(cè)建造師 | ||
| 投標(biāo)文件中的資格審查資料（資格能力條件） | 符合招標(biāo)文件要求 | ||||
| 評(píng)標(biāo)結(jié)果公示期 | **** 00:00 至 **** 00:00 | ||||
| 異議受理部門名稱 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 異議受理部門地址 | 鄂州市**** | ||
| 異議受理部門聯(lián)系人 | 徐宵宵 | 異議受理部門聯(lián)系人手機(jī) | **** | ||
| 異議受理部門郵政編碼 | 436000 | 異議受理部門電子郵箱 | ****@163.com | ||
| 異議與投訴 | 投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的,，應(yīng)在評(píng)標(biāo)結(jié)果公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人提出，招標(biāo)人將自收到異議之日起3日內(nèi)作出書面答復(fù),。作出答復(fù)前,，將暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。 投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)招標(biāo)人答復(fù)仍持有異議或招標(biāo)人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答復(fù)的,，應(yīng)當(dāng)在收到答復(fù)之日或答復(fù)時(shí)間期滿起10日內(nèi)持招標(biāo)人的答復(fù)及投訴書,，向行政監(jiān)督部門提出投訴。 | ||||
| 開標(biāo)時(shí)間 | **** 09:30 | 評(píng)標(biāo)時(shí)間 | **** 10:00 | ||
| 建設(shè)單位(招標(biāo)人) | 湖北省鄂州高中 | 經(jīng)辦人 | 點(diǎn)擊登錄查看 | ||
| 聯(lián)系電話 | **** | 地址 | 鄂州市**** | ||
| 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu) | 點(diǎn)擊登錄查看 | 經(jīng)辦人 | 徐宵宵 | ||
| 聯(lián)系電話 | **** | 地址 | 鄂州市**** | ||
| 行政監(jiān)督部門 | 鄂州市**** | 聯(lián)系人 | 鄭剛 | ||
| 聯(lián)系電話 | **** | 地址 | 鄂州市鄂城區(qū)吳都大道81 | ||
| 其他情況說明 | |||||
| 備注 | |||||
| 序號(hào) | 投標(biāo)人名稱 | 備注 |
| 1 | 深圳市中筑營造建設(shè)工程有限公司 | |
| 2 | 中誠投建工集團(tuán)有限公司 | |
| 3 | 香山紅葉集團(tuán)有限公司 | |
| 4 | 湖北鑫民建設(shè)集團(tuán)有限公司 | |
| 5 | 太原市第一建筑工程集團(tuán)有限公司 | |
| 6 | 中瑞和建設(shè)集團(tuán)有限公司 | |
| 7 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | |
| 8 | 北方一建建設(shè)集團(tuán)有限公司 | |
| 9 | 深圳市科建建設(shè)集團(tuán)有限公司 |
| 序號(hào) | 投標(biāo)人名稱 | 被否決的依據(jù) | 投標(biāo)存在的具體問題 |
| 1 | 深圳三森裝飾集團(tuán)股份有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 2 | 武漢美合美佳建筑工程有限公司 | 不符合第四章合同條款及格式要求 | 投標(biāo)函附錄中的預(yù)付款相關(guān)內(nèi)容不符合 |
| 3 | 武漢羿訊程信息科技有限公司 | 不符合第四章合同條款及格式要求 | 投標(biāo)函附錄中的預(yù)付款相關(guān)內(nèi)容不符合 |
| 4 | 深圳鴻致建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 審,。 |
| 5 | 深圳洲際建筑裝飾集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的,。 |
| 6 | 廈門輝煌裝修工程有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的,。 |
| 7 | 深圳市博大建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的,。 |
| 8 | 武漢優(yōu)地聯(lián)創(chuàng)設(shè)計(jì)工程有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 9 | 深圳眾大建設(shè)工程有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 10 | 廣東康君實(shí)業(yè)股份有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 11 | 山東泰銀建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)函不符合第八章投標(biāo)文件格式要求 | 缺少安全文明施工費(fèi),、暫列金額,、專業(yè)工程暫估價(jià)等內(nèi)容 |
| 12 | 中原城建集團(tuán)有限公司 | 不符合第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1項(xiàng)規(guī)定。 | 裝修裝飾施工員和質(zhì)量員不符合 |
| 13 | 宙宏建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 14 | 中明建投建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 15 | 重慶大方建設(shè)工程有限公司 | 不符合第二章“投標(biāo)人須知”第3.7.3（5）目規(guī)定 | 投標(biāo)文件未簽字蓋章 |
| 16 | 深圳新藝華建筑裝飾工程有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 17 | 忠信博藝建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 18 | 萬邦建工集團(tuán)有限公司 | 不符合第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1項(xiàng)規(guī)定. | 業(yè)績不含布展類施工業(yè)績 |
| 19 | 深圳三圖建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審,，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的。 |
| 20 | 深圳市建僑建工集團(tuán)有限公司 | 不具備有效的安全生產(chǎn)許可證,。 | 聯(lián)合體非牽頭單位安全生產(chǎn)許可證的單位名稱不一致 |
| 21 | 深圳市冠泰裝飾集團(tuán)有限公司 | 依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法2.2.4條規(guī)定 | 通過初步評(píng)審的有效投標(biāo)多于 9 家時(shí),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇投標(biāo)報(bào)價(jià)最終得分 （S）高的前 9 名的有效投標(biāo)進(jìn)行后續(xù)詳細(xì)評(píng)審，其他有效投標(biāo)不再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審的,。 |
| 22 | 深圳市中深建裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司 | 不符合第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 聯(lián)合體非牽頭單位資質(zhì)不符合 |
| 23 | 湖北弘達(dá)遠(yuǎn)楊水利水電技術(shù)有限公司 | 不符合第二章“投標(biāo)人須知”第1.4.1項(xiàng)規(guī)定 | 缺少業(yè)績內(nèi)容材料 |
| 投標(biāo)單位 | 平均得分 | ||
| 深圳市中筑營造建設(shè)工程有限公司 | 96.77 | ||
| 中誠投建工集團(tuán)有限公司 | 93.62 | ||
| 香山紅葉集團(tuán)有限公司 | 91.42 | ||
