項(xiàng)目及標(biāo)段名稱 | 廣元廢鋁(銅)分揀加工中心項(xiàng)目一期施工標(biāo)段 廣元廢鋁(銅)分揀加工中心項(xiàng)目一期施工標(biāo)段 | ||
項(xiàng)目業(yè)主 | 天府再生資源(廣元)有限公司 | 項(xiàng)目業(yè)主聯(lián)系電話 | **** |
招標(biāo)人 | 天府再生資源(廣元)有限公司 | 招標(biāo)人聯(lián)系電話 | **** |
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu) | 點(diǎn)擊登錄查看 | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話 | |
開標(biāo)地點(diǎn) | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項(xiàng)目開標(biāo)室 | 開標(biāo)時(shí)間 | **** 09:30:00 |
公示期 | **** 至 **** | 投標(biāo)最高限價(jià)(元) | ****.25 |
中標(biāo)候選人及排序 | 中標(biāo)候選人名稱 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)(元) | 經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)(元) | 綜合評(píng)標(biāo)得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | 四川中琪建筑工程有限公司 | ****.06 | ****.47 | 92.45 |
第二名 | 四川九歌佳業(yè)建筑工程有限公司 | ****.98 | ****.39 | 91.79 |
第三名 | 廣元市鑫治建設(shè)有限公司 | ****.79 | ****.20 | 91.13 |
第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
---|---|---|---|---|---|
證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 車雄 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證書 | 川****0316 | 建筑工程 | 工程師 |
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 李兆 | 職稱證 | 2000工-661 | 土建 | 工程師 |
第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 盧靜 | 二級(jí)建造師注冊(cè)證書 | 川****8507 | 施工管理 | 工程師 |
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 蔡平泉 | 職稱證 | **** | 工民建 | 工程師 |
第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號(hào) | 職稱專業(yè) | 級(jí)別 | ||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 楊培華 | 一級(jí)建造師注冊(cè)證書 | 川****1761 | 房屋建筑施工 | 高級(jí)工程師 |
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 陳天敏 | 職稱證 | 廣中**** | 工民建 | 工程師 |
第一中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
鑫杰源文化發(fā)展(成都)有限公司 | 數(shù)字文創(chuàng)暨智能制造工廠項(xiàng)目 | **** | **** | 以招標(biāo)投標(biāo)清單范圍工作內(nèi)容為準(zhǔn),。 | ****.00 | 蘇一根 | |
成都市**** | 四川省成都市**** | **** | **** | 磚混結(jié)構(gòu),建筑總面積約 19235.98 平方米(以竣工驗(yàn)收為準(zhǔn)) | ****.23 | 羅志明 | |
成都空港建設(shè)管理有限公司 | 西安路小區(qū)**** | **** | **** | 本項(xiàng)目位于成都市**** | ****.78 | 吳明 | |
成都市**** | 郫都全域綠色智慧化停車場(chǎng)建設(shè)(一期)西川匯學(xué)校南側(cè)停車場(chǎng)點(diǎn)位項(xiàng)目 | **** | **** | 西川匯學(xué)校南側(cè)停車場(chǎng)點(diǎn)位占地約 7.945 畝,總建筑面積約 10800平方米 | ****.44 | 羅志明 | |
第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | ||||
第一中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | ||||
第二中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
四川省劍門關(guān)高級(jí)中學(xué) | 四川省劍門關(guān)高級(jí)中學(xué)新建校舍及配套設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目-食堂 | **** | **** | 施工圖紙及工程量清單內(nèi)的全部施工內(nèi)容 | ****.49 | 王波 | |
廣元市利興工業(yè)投資開發(fā)有限公司 | 廣元市利州區(qū)食品產(chǎn)業(yè)園基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)項(xiàng)目(廣元紡織服裝科技產(chǎn)業(yè)園中小企業(yè)孵化園 B 區(qū)項(xiàng)目) | **** | **** | 該項(xiàng)目擬新建混凝土框架結(jié)構(gòu)廠房。建筑設(shè)計(jì)等級(jí)為中型,,建筑類別為多層丙類廠房。建筑最大總跨 65 米,,廠房總建筑面積約 18000 平方米,。主要施工內(nèi)容為建筑、結(jié)構(gòu),、裝飾,、電氣、給排水,、通風(fēng)及配套附屬設(shè)施,。具體工程內(nèi)容詳見工程量清單及施工圖 | ****.83 | 劉術(shù)錦 | |
廣元市園區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 廣元經(jīng)開區(qū)空港現(xiàn)代物流園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目施工 A 區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房 | **** | **** | 新建標(biāo)準(zhǔn)廠房約 1.2 萬平及配套設(shè)施,場(chǎng)地平整約 206 畝 | ****.31 | 李斌廣 | |
蒼溪縣三清小學(xué)校 | 陵江二小分校(三清小學(xué))及附屬幼兒園改擴(kuò)建項(xiàng)目(一期) | **** | **** | 本項(xiàng)目施工工程的施工圖紙及工程量清單所示全部內(nèi)容(約 30000 平方米),,幼兒園綜合樓新建及裝飾裝修,、安裝工程,新建運(yùn)動(dòng)場(chǎng),,邊坡治理工程,,車庫,學(xué)生活動(dòng)用房及附屬工程等,。 | ****.50 | 羊玉紅 | |
第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | ||||
第二中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | ||||
第三中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
劍閣劍州國有投資有限公司 | 劍閣縣**** | **** | **** | 項(xiàng)目拆遷 105 戶,總占地面積約 48136 ㎡,,總建筑面積 57645 ㎡,,包括安置還建房 23520 ㎡. 基礎(chǔ)配套設(shè)施:幼兒園 2664 ㎡、老年活動(dòng)中心 300 ㎡,、物管用房 120 ㎡,、地下車庫 11000 ㎡、小區(qū)**** | 曾憲國 | ||
廣元市椰島實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司 | 觀麓華庭(1#,、7#樓及地下室) | **** | **** | 施工圖范圍內(nèi)全部工作內(nèi)容,。(基坑支護(hù)工程、防水工程,、門窗工程,、保溫工程、門禁監(jiān)控智能工程等,。) | ****.00 | 李秦瑤 | |
廣元市椰島實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司 | 觀麓華庭項(xiàng)目 3#,、4#,、5#樓及地下室建筑工程項(xiàng)目 | **** | **** | 設(shè)計(jì)施工圖及其設(shè)計(jì)變更和甲方要求變更的全部內(nèi)容(場(chǎng)平工程﹤原建筑構(gòu)筑物拆除工程、土石方工程﹥,、基坑支護(hù)工程,、防水工程、門窗工程,、保溫工程,、消防工程、電梯工程,、高低壓配電工程,、二次供水工程、門禁監(jiān)控智能工程,、景觀綠化工程除外),。 | ****.00 | 高名志 | |
第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | ||||
第三中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價(jià)格(元) | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 | 點(diǎn)擊登錄查看 |
其他投標(biāo)人(除中標(biāo)候選人之外的)評(píng)審情況 | |||
投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報(bào)價(jià)(元)或否決投標(biāo)依據(jù)條款(投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格所依據(jù)的招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法中的評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的條款) | 經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)(元)或否決投標(biāo)理由(投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格的具體事實(shí),不得簡單地表述為未響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等) | 綜合評(píng)估得分或備注 |
---|---|---|---|
祥昇建工有限公司 | ****.73 | ****.14 | 90.99 |
四川鑫林工程項(xiàng)目管理有限公司 | ****.38 | ****.79 | 90.93 |
四川寶坤建設(shè)工程有限公司 | ****.82 | ****.23 | 90.57 |
四川國金建設(shè)發(fā)展有限公司 | ****.84 | ****.25 | 90.57 |
四川川泰眾鑫建設(shè)工程有限公司 | ****.19 | ****.6 | 88.49 |
中建遠(yuǎn)發(fā)工程有限公司 | ****.59 | **** | 88.25 |
四川城發(fā)建筑工程有限公司 | ****.09 | ****.5 | 88.19 |
福建省南星建設(shè)工程有限公司 | ****.52 | ****.93 | 79.88 |
四川省九鴻建筑工程有限公司 | ****.39 | ****.8 | 79.39 |
四川集多隆建筑工程有限公司 | ****.6 | ****.01 | 79.37 |
漢水建設(shè)有限公司 | ****.73 | ****.14 | 78.85 |
華浩建設(shè)(福建)有限公司 | ****.83 | ****.24 | 78.66 |
四川省江油市新華建筑工程有限公司 | ****.44 | ****.85 | 77.97 |
四川遠(yuǎn)鴻建設(shè)咨詢有限公司 | ****.17 | ****.58 | 77.97 |
四川柏庭恒威建筑工程有限公司 | ****.12 | ****.53 | 77.73 |
富昱建工有限公司 | ****.22 | ****.63 | 77.72 |
江油市亞新建筑工程有限公司 | ****.81 | ****.22 | 77.69 |
山東泰銀建設(shè)有限公司 | ****.92 | ****.33 | 77.57 |
海峽宏基建工集團(tuán)有限公司 | ****.69 | ****.1 | 77.20 |
晉霖建工集團(tuán)有限公司 | ****.88 | ****.29 | 77.14 |
四川中理建設(shè)工程有限公司 | ****.8 | ****.21 | 77.00 |
安徽圣合建設(shè)工程有限公司 | ****.26 | ****.67 | 76.84 |
江西省中興建筑企業(yè)有限公司 | ****.07 | ****.48 | 76.68 |
四川展杰建筑工程有限公司 | ****.14 | ****.55 | 76.53 |
天新盛建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.74 | ****.15 | 76.51 |
重慶榮固建筑工程有限公司 | ****.97 | ****.38 | 75.59 |
重慶佳宇建設(shè)(集團(tuán))有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
河南水誠建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
中盛長鴻(福建)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
中鏵正鑫路橋有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川軍銳建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
昊熠建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川正高建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川鴻月鑫程建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo)。 | / |
四川匯源順建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
中天九州建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川中辰塬建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,且放棄澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川鴻吉建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川大洋建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
河南金碩源建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川杰欣建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川泰爍建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川省永和順建筑工程有限公司 | ****.4 | ****.81 | 90.30 |
四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | ****.65 | ****.06 | 90.07 |
中建新疆建工(集團(tuán))有限公司 | ****.09 | ****.5 | 89.96 |
四川德才建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.57 | ****.98 | 80.04 |
四川鑫成恒建筑工程有限公司 | ****.2 | ****.61 | 79.19 |
四川省三圣建筑工程有限公司 | ****.96 | ****.37 | 78.83 |
山西環(huán)宇建筑工程有限公司 | ****.46 | ****.87 | 78.35 |
山東金正陽建筑工程有限公司 | ****.52 | ****.93 | 78.25 |
湖北中牛建設(shè)有限公司 | ****.72 | ****.13 | 77.99 |
四川廣杰建設(shè)有限公司 | ****.4 | ****.81 | 76.82 |
中皖正一建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.46 | ****.87 | 75.66 |
中基美達(dá)控股發(fā)展有限公司 | ****.07 | ****.48 | 74.74 |
縱攬建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川省貝吉建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川建基建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川欣欣建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川中科華聯(lián)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
廣元市吉星建設(shè)工程有限公司 | 項(xiàng)目經(jīng)理未提供安考B證,,不符合招標(biāo)公告3.1.3條項(xiàng)目經(jīng)理資格要求。 | 項(xiàng)目經(jīng)理未提供安考B證,,不符合招標(biāo)公告3.1.3條項(xiàng)目經(jīng)理資格要求,。 | / |
泰貽建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川保盛建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川信鈺建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川圣旺建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川千立新建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
蜀南綠城建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
重慶地鏢建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川嘯林建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
中鴻建設(shè)管理有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
卓越市政園林建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川正坤建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
重慶市涪陵荔枝建筑公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,且放棄澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川華港建設(shè)工程有限公司 | ****.04 | ****.45 | 89.85 |
四川省登威建筑工程有限責(zé)任公司 | ****.11 | ****.52 | 89.80 |
四川海峽建設(shè)有限公司 | ****.06 | ****.47 | 89.74 |
四川中鑫建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | **** | ****.41 | 89.26 |
四川川億建筑工程有限公司 | ****.38 | ****.79 | 88.68 |
四川省天勝園林工程有限公司 | ****.97 | ****.38 | 88.09 |
福建省華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.38 | ****.79 | 87.53 |
呂梁建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | ****.83 | ****.24 | 87.34 |
四川中洋建興建設(shè)工程有限公司 | ****.64 | ****.05 | 87.27 |
鴻川建筑產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司 | ****.84 | ****.25 | 85.25 |
信合源建工集團(tuán)有限公司 | ****.38 | ****.79 | 82.95 |
四川宏達(dá)君安建工集團(tuán)有限公司 | ****.78 | ****.19 | 81.05 |
福建福興建筑工程有限公司 | ****.69 | ****.1 | 80.45 |
勝宇建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.02 | ****.43 | 78.42 |
四川之信建設(shè)工程有限公司 | ****.68 | ****.09 | 76.40 |
譯誠實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川銘奧建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
河北燕青建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川溫馥建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
天恩建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.91 | ****.32 | 82.60 |
佳茂建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.5 | ****.91 | 81.60 |
四川遠(yuǎn)祥建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川京泰建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
義峰建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川乾亙建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
陜西大道建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,且放棄澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川鵬文建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川中泰華翔建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川蜀信誠邦建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
西藏正新建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
浙江園冶生態(tài)建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
重慶市建松建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川銘翔達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川高河建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川聚超建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川康惠園林集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
西部環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 技術(shù)負(fù)責(zé)人未提供中級(jí)及以上職稱證書,不符合招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.4.1(6)條對(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人的資格要求,。 | 技術(shù)負(fù)責(zé)人未提供中級(jí)及以上職稱證書,,不符合招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.4.1(6)條對(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人的資格要求。 | / |
四川寶鑫建設(shè)有限公司 | ****.29 | ****.7 | 89.42 |
江西省第六建筑工程有限公司 | ****.12 | ****.53 | 89.31 |
廣元市榮峰建筑工程有限公司 | ****.87 | ****.28 | 89.20 |
宙宏建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ****.85 | ****.26 | 84.70 |
新疆圣源建工集團(tuán)有限公司 | ****.24 | ****.65 | 83.36 |
四川紅珊瑚建設(shè)工程有限公司 | ****.77 | ****.18 | 83.20 |
四川省恒信精工建設(shè)工程有限公司 | ****.39 | ****.8 | 82.87 |
四川福耀建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
湖北建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
浙江聯(lián)信環(huán)境建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
重慶秋升建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
四川尚毅建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川隆潤景觀建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川錦里建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川鼎盛恒業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
成都錦鑫毅建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川中濎浩天建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
江西省園博建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
中城嘉翔建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
四川大世界建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | / |
四川星銘建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,按低于成本處理,,否決其投標(biāo),。 | / |
重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,,否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評(píng)審價(jià)低于等于招標(biāo)控制價(jià)相應(yīng)價(jià)格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評(píng)審價(jià)算術(shù)平均值的95%,,未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)出的澄清,,按低于成本處理,否決其投標(biāo),。 | / |
其它需公示的內(nèi)容 | 因中標(biāo)候選人業(yè)績合同價(jià)格欄只能填寫數(shù)字,。廣元市鑫治建設(shè)有限公司提供的劍閣縣****點(diǎn)擊登錄查看具體數(shù)字金額,特此說明該項(xiàng)目合同價(jià)格為:本項(xiàng)目投資額估算約 5300 萬元(大寫:伍仟叁佰萬元整),,其中勘察,、設(shè)計(jì)費(fèi)用,按計(jì)價(jià)格(2002)10 號(hào)文件規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮 20%;施工費(fèi)用按財(cái)政評(píng)審施工招標(biāo)控制價(jià)中可競爭費(fèi)用下浮 5.45%加上按規(guī)定的不可競爭費(fèi)用計(jì)算,。 | ||
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項(xiàng)目審批部門:青川縣發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話: | |
行業(yè)主管部門:青川縣**** | 聯(lián)系電話: | ||
異議投訴注意事項(xiàng) | 1.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的,,應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù),;作出答復(fù)前,,應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。 2.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為評(píng)標(biāo)結(jié)果不符合法律,、行政法規(guī)規(guī)定的,,可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議,,異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi),。投訴書應(yīng)當(dāng)符合《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》規(guī)定,。 3.對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果的投訴,,涉及投標(biāo)人弄虛作假騙取中標(biāo)的由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)受理,涉及評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤或評(píng)標(biāo)點(diǎn)擊登錄查看效的由項(xiàng)目審批部門負(fù)責(zé)受理,。 4.投訴人就同一事項(xiàng)向兩個(gè)以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的,,由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理,。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議,超過投訴時(shí)效等不符合受理?xiàng)l件的投訴,,有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理,; 投訴人故意捏造事實(shí)、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴,,給他人造成損失的,,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 | ||
招標(biāo)人主要負(fù)責(zé)人簽字,、蓋單位章: | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人簽字,、蓋單位章: |
注:1.實(shí)行電子評(píng)標(biāo)的,中標(biāo)候選人公示的內(nèi)容作為評(píng)標(biāo)報(bào)告的一部分,,由評(píng)標(biāo)軟件自動(dòng)生成,,評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核,招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)電子簽名和簽章確認(rèn),;還沒有實(shí)行電子評(píng)標(biāo)的,,招標(biāo)人應(yīng)根據(jù)公示標(biāo)準(zhǔn)文本要求,嚴(yán)格按評(píng)標(biāo)報(bào)告和投標(biāo)文件真實(shí)完整地填報(bào)公示信息,,不得隱瞞,、歪曲應(yīng)當(dāng)公示的信息,并對(duì)填寫的中標(biāo)候選人公示內(nèi)容的完整性,、真實(shí)性,、準(zhǔn)確性和一致性負(fù)責(zé)。表中所有空格內(nèi)容均須填寫,,不得空白,,如確實(shí)不須填寫或點(diǎn)擊登錄查看法填寫,應(yīng)在空格中填寫“點(diǎn)擊登錄查看”,。
2.中標(biāo)候選人是聯(lián)合體的,,“中標(biāo)候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標(biāo)候選人類似業(yè)績”和“中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標(biāo)候選人在投標(biāo)文件中所附所有業(yè)績,。
4.表中的“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”施工招標(biāo)指項(xiàng)目經(jīng)理,、 監(jiān)理招標(biāo)指項(xiàng)目總監(jiān)等;表中的“項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人”是指項(xiàng)目主要技術(shù)人員或項(xiàng)目總工,,如設(shè)計(jì)中只有多個(gè)專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人,,應(yīng)都作為項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人,擴(kuò)展表格,,分別填寫,。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn),。
6.日期(年月日)的格式統(tǒng)一以阿拉伯?dāng)?shù)字表示,。如:****,,填寫為****; 2015年9月,,填寫為201509,; 再如2015年,填寫為2015,,2015/9/15 9:00:00填寫為****-9:00:00,。
7.表中的“合同價(jià)格”,是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責(zé)任期內(nèi)的全部承包工作后,,發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額,,包括在履行合同過程中按合同約定進(jìn)行的變更和調(diào)整。元指人民幣元,。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?!辈少徴袠?biāo)應(yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型,、規(guī)格等技術(shù)參數(shù),。
9.參與投標(biāo)的所有投標(biāo)人都需要公示,除中標(biāo)候選人之外,,其他投標(biāo)人在“其他投標(biāo)人(除中標(biāo)候選人之外的)評(píng)審情況”中填寫,。沒有被否決的投標(biāo),填寫投標(biāo)人名稱,、投標(biāo)報(bào)價(jià)(元),、經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)(元)、綜合評(píng)標(biāo)得分,;被否決的投標(biāo),,填寫投標(biāo)人名稱、否決投標(biāo)依據(jù)條款,、否決投標(biāo)理由,、備注。
10.投標(biāo)人認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)本單位的評(píng)審可能存在錯(cuò)誤的,,可以在公示期內(nèi)要求招標(biāo)人提供評(píng)標(biāo)報(bào)告中關(guān)于本單位的評(píng)審內(nèi)容,,招標(biāo)人在收到投標(biāo)人申請(qǐng)之日起,3日內(nèi)予以答復(fù),。招標(biāo)人不得泄露其他投標(biāo)人相關(guān)的評(píng)標(biāo)內(nèi)容,。
11.中標(biāo)候選人公示紙質(zhì)文本招標(biāo)人須加蓋單位公章,多頁還應(yīng)加蓋騎縫章,。